¿Cómo realizar, evaluar y utilizar revisiones sistemáticas y metaanálisis?

Una de las definiciones más populares de la tan nombrada medicina basada en la evidencia es la de «la utilización consciente, explícita y juiciosa de la mejor evidencia clínica disponible para tomar decisiones sobre el cuidado de los pacientes».

La práctica de la medicina basada en la evidencia significa, por tanto, la integración de la maestría
clínica individual con las mejores evidencias científicas externas disponibles a partir de una investigación clínica.
Aunque este último componente parece, en teoría, relativamente fácil de adquirir, en la práctica los profesionales sanitarios se ven desbordados por una cantidad de
información imposible de manejar. Así, hoy más que nunca existen diversos motivos que hacen
necesario gestionar correctamente el conocimiento1. En primer lugar, sufrimos actualmente un exceso de información; se ha pasado en tan sólo unos pocos años de no disponer de fuentes de información a nadar en una sobreabundancia que nos satura y puede ser ciertamente
contraproducente.

Se calcula que se habrán realizado cientos de miles de ensayos clínicos aleatorizados sobre
diferentes aspectos de la asistencia sanitaria desde 1948, año en el que se publicó el primero de estos estudios2. Y el futuro se promete imparable en cuanto a la expansión continua de la información obtenida mediante la investigación.
A modo de ejemplo del exceso de información al que nos vemos sometidos, si introducimos el término ...........................

INTERESADO EN ESTE ARTICULO, SOLO CLIQUEA EL SIGUIENTE LINK Y ES TUYO:

http://www.aegastro.es/docs/14v27n03a13058397pdf001.pdf

PANCREATITIS AGUDA - PANCREATITIS RECURRENTE - PANCREATITIS CRONICA

PANCREATITIS AGUDA
1.- http://www.manualga%20stro.es/
2.- Recomendaciones de la 7ª Conferencia de Consenso de la SEMICYUC. Pancreatitis aguda grave en Medicina Intensiva
3.- UK guidelines for the management of acute pancreatitis
PANCREATITIS RECURRENTE Y CRÓNICA
1.- Asociación Internacional sobre pancreatologí a
2.- Información para pacientes sobre la pancreatitis crónica.
3.- http://www.manualga%20stro.es/

Descarguenlos ahora y recuerrden que lo gratuito no es eterno.

EL OTRO PISCO

AUTOR: PATRICIO TAPIA , UN ENÓLOGO CHILENO FORMADO EN LAS UNIVERSIDADES DE CHILE Y DE BURDEOS .
EL NOS CUENTA QUE :

Independiente de que compartamos un mismo nombre, PISCO, los destilados de vino de Chile y Perú no son iguales. Aquí algunas diferencias.

Patricio Tapia

Admitámoslo de una vez. El pisco sour peruano es mejor que el chileno. Punto. Ellos lo inventaron, sólo ellos logran esa voluptuosa y a la vez refrescante mezcla de acidez y cremosidad Un vaso lleno de espuma, blanca, ácida, turgente. Te tomas uno y quieres otro. El nuestro es jugo de limón con pisco. Y azúcar flor, claro. No mucho más.Pero para hacer un gran pisco sour se necesita pisco. Y allí nos vamos derecho a las patas de los caballos porque, ya lo sabrán ustedes, los nacionalismos del tipo "el mío es mejor que el tuyo" abundan por todos lados. Y, como chilenos, lo obvio es que creamos que el nuestro es mejor.La verdad es que, aunque lleven el mismo nombre, son muy diferentes y desde muchos ángulos, aunque las bases son las mismas: vino destilado de uvas. Se fermentan uvas y luego ese vino se calienta en un alambique para evaporar el alcohol y luego condensarlo. Y ya tenemos el espíritu. Veamos.La primera gran diferencia son las uvas. Aunque faltan pruebas fehacientes que emparienten las variedades de ambos países, hay cepas que al parecer son comunes como la Italia o lo que sería nuestra moscatel de Alejandría o el torontel que se llama igual en Perú y en Chile. Sin embargo, la quebranta -que es la base de los más tradicionales piscos peruanos- en nuestro país no parece existir o la mollar que es tinta o la albilla que es blanca. Cada productor tiene su teoría, pero lo cierto es que la idea base, la de los "piscos varietales" está fuertemente asentada en Perú y es así que los puros llevan siempre el nombre de la variedad con la que se hicieron. Un pisco "puro", por ejemplo, de italia.También existe la idea de hacer mezclas. En Chile es habitual que se mezclen cepas, pero en Perú se trata de un estilo específico: el pisco acholado, que generalmente usa uvas aromáticas como la moscatel, la italia o el torontel con cepas de más cuerpo como la quebranta. Otra diferencia es el uso de madera. En Perú sienten que cualquier elemento externo a las uvas distorsiona la expresión de la cepa. Esto se traduce con claridad en que los piscos peruanos jamás son criados en barricas, las que aportarían aromas tostados. Una vez que el vino se destila, se guarda en vasijas de acero, de plástico o en las tradicionales "botijas" de greda para luego embotellarse. En Chile sí se usan barricas, por lo general de roble americano, y sobre todo cuando se trata de piscos premium, asunto que está muy de moda por estos días entre los pisqueros locales. Por la misma razón, porque el pisco está hecho de vino y se tiende a respetar que la cosecha es importante en la calidad de las uvas, los piscos peruanos anuncian el año de cosecha en sus etiquetas, algo que en Chile no sucede.
Y el agua. Para rebajar los grados de alcohol que se generan luego de la destilación, en Chile se agrega agua convenientemente tratada. Los peruanos, en cambio, sienten que eso es una aberración porque -otra vez- distorsiona el carácter del destilado, así es que sólo seleccionan la porción que se ajusta o puede ajustarse a los grados que tiene su pisco.Pero aparte de estos detalles, lo que diferencia a ambas industrias pisqueras es la forma en la que se plantan en el mercado. En Chile, la idea de la cooperativa ha reunido a muchos productores de uvas bajo el paraguas de pocas marcas. De hecho, en la asociación de pisqueros nacionales hay unos diez miembros. En Perú, el cooperativismo no forma parte de su lógica, así es que disputan el mercado cientos de pequeños productores -la mayoría artesanales- , cada uno con su filosofía, con sus etiquetas. Esto le da una mayor riqueza a la oferta. El pisco peruano, son muchos, cientos de piscos a la vez.Y eso se traduce en diversidad. Mientras los pisqueros nacionales, las grandes cooperativas, se ufanan de su tecnología y de su estandarizació n, la misma que entrega una calidad constante, el pisco peruano, más artesanal, más atomizado, con el foco en la cepa, en el origen, es rico en diversidad sin el tema de la consistencia como bandera. Saquen ustedes sus propias conclusiones. Y mientras lo hacen, lo que sí les puedo decir es que los peruanos consideran al pisco hecho con uva quebranta, la austera, severa, tensa quebranta como la mejor para el pisco sour. Por algo será.

Extraido de El Mercurio 30/10